-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
Выбор персонального антивируса из рекомендованных
Нужно выбрать антивирус для домашнего использования..
Выбираю из "рекомендованных":
KAV, DrWeb, NOD32.
Как я понимаю они все примерно равны по степени защиты.
Но перед окончательным выбором хотелось бы понять сильные/слабые стороны каждого из них..
Очевидно что где-то лучше эвристика, где-то быстрее базы обновляются и т.п..
Пока я знаю что из этих 3-х NOD самый быстрый..
PS:
Конфигурация домашней сети:
Три ноутбука в локальной сети, "железный" роутер с NAT firewall наружу.. Ноутбуки иногда ездят "гулять" в разные чужие сетки..
Два ноута живут на XP, один на Vista.
-
Будь в курсе!
Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
-
NOD32 не советую, работает он действительно не нагружая сильно компьютер. А вот что касается лечения компьютера от пропущенного вредоносного ПО (встречал случаи, когда он пропускал те трояны, которые детектировал) дело плохо обстоит.
http://www.antimalware.ru/index.phtm...ive_infection1
Последний раз редактировалось AndreyKa; 09.11.2007 в 14:15.
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
Тогда NOD32 вычеркиваем..
Остаются KAV и DrWeb..
В "рекомендованных" были еще BitDefender и VBA32 - а это что за звери?
А если NOD32 так плох, то почему он среди "рекомендованных"?
Или в той теме информация уже устарела?
Последний раз редактировалось ASte; 09.11.2007 в 14:05.
-
У VBA32 дела с детектом обстоят неважно...
При хорошем интернете лучше КАВ. Во-первых частота обновлений, во-вторых проверка трафика. Я бы ещё присмотрелся к Avira, детект на высшем уровне.
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
AVIRA вроде из бесплатных? А что там с эвристикой?
Или эвристику не надо особо обращать внимания?
На самом деле я надеялся что здесь есть тема или статься в которой сравниваются несколько основных антивирусных программ и отмечаются их сильные и слабые места..
-
Сообщение от
ASte
А если NOD32 так плох, то почему он среди "рекомендованных"?
Или в той теме информация уже устарела?
И вовсе он не плох и информация не устарела. Скажите пожалуйста, если не секрет, Вы будете покупать антивирус? Если нет, то советую Вам взять Avira, этот продукт бесплатен, только нельзя выставлять эвристический анализатор на максимум, море ложных срабатываний. Просто если будете пользоваться нелиц. KAV или DrWeb то поимеете огромный геморой с поиском рабочих незабаненых ключей.
AVIRA вроде из бесплатных? А что там с эвристикой?
Или эвристику не надо особо обращать внимания?
На эвристику надо обращать внимание.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
Покупать.
ИХМО патчить антивирусы и использовать просроченные ключи слишком рискованно
Если лицензионно-бесплатный будет достойным то можно не покупать..
-
Мой Вам совет. У всех платных антивирусов есть пробные полнофункциональные версии. Скачайте, поставьте, поработайте. Выбирайте тот продукт, который наиболее полно подойдёт Вам, как по скорости работы так и по качеству.
А Avira действительно достойный бесплатный антивирус.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
AVIRA вроде из бесплатных? А что там с эвристикой?
Есть платная версия на русском.
Если нет, то советую Вам взять Avira, этот продукт бесплатен, только нельзя выставлять эвристический анализатор на максимум, море ложных срабатываний.
Не правда. У меня месяц стояла платная версия, количество ложняков штук 5 от силы...
-
-
Сообщение от
Maxim
Есть платная версия на русском.
Не правда. У меня месяц стояла платная версия, количество ложняков штук 5 от силы...
Я говорил о бесплатной
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 61
Сообщение от
ALEX(XX)
Мой Вам совет. У всех платных антивирусов есть пробные полнофункциональные версии. Скачайте, поставьте, поработайте. Выбирайте тот продукт, который наиболее полно подойдёт Вам, как по скорости работы так и по качеству.
А Avira действительно достойный бесплатный антивирус.
В том то и проблема, что если скорость и "глючность" я могу оценить самостоятельно, то с оценкой качества сложнее..
Я слышал, (именно слышал) нарекания на неоперативное добавление новых вирусов в базы AVP и DrWeb.. Это так?
А как с этим у AVir-ы?
У бесплатной Avira нет модуля antispyware насколько я понял..
Эвристика в платной и бсплатной версиях там различная?
И еще, насколько имплортные антивирусы типа AVIR-ы эффективны с учетом Российской специфики? Или "специфически своих" вирусов-троянов-шпионов у нас не так много?
Последний раз редактировалось ALEX(XX); 09.11.2007 в 16:35.
Причина: Добавлено
-
Junior Member
- Вес репутации
- 69
Почти год использую бесплатную Авиру.
+Почти не заметна её работа(эвристик в medium) P.S high у бесплатных можно выставить
+Бесплатность
-Незнаю как у других,а у меня при апдейте всегда 100% цпу
-Апдейты обычно раз в сутки
Спайвары вроде тоже ловит...но я не уверен(за год ничего не пропустила, время от времени проверяюсь АВЗ и Cure It)
-
Сообщение от
ASte
В том то и проблема, что если скорость и "глючность" я могу оценить самостоятельно, то с оценкой качества сложнее..
Я слышал, (именно слышал) нарекания на неоперативное добавление новых вирусов в базы AVP и DrWeb.. Это так?
У бесплатной Avira нет модуля antispyware насколько я понял..
Эвристика в платной
Нарекания на добавление в базы... Насколько я знаю, добавляют оперативно в базы. Я слышал о таких случаях, но обычно это "всплывает" в "религиозных" войнах "какой антивирус лучше". ИМХО, во сремя масштабных вирусных эпидемий, вследствие того, что человеческие ресурсы у компаний не бесконечны, возможны некоторые задержки с добавлением в базы. Насчёт качества антивирусов... У нас есть тема http://virusinfo.info/showthread.php?t=12941 и вот последний график. Из графика видно, что наиболее выделяются детектом Avira, Ikarus, KAV, DrWeb, Bitdefender. Эта тема в принципе отображает более-менее объективное мнение на качество антивирусов. Насчёт оперативности добавления записей в базы у Avira, не в курсе. Здесь http://www.free-av.com/ можно увидеть чем отличаются версии Avira. В бесплатной версии есть эвристический анализатор. Чем он отличается от платной версии я не знаю. Maxim говорит о низком уровне ложных срабатываний, скорее всего иенно этим и отличается, более отточен так сказать.
Последний раз редактировалось ALEX(XX); 09.11.2007 в 16:39.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Я слышал, (именно слышал) нарекания на неоперативное добавление новых вирусов в базы AVP и DrWeb.. Это так?
У КАВ с этим проблем точно нет.
И еще, насколько имплортные антивирусы типа AVIR-ы эффективны с учетом Российской специфики? Или "специфически своих" вирусов-троянов-шпионов у нас не так много?
Учитывая что у всех названных антивирусов есть официальные представители и пользователи в России, то тут эффективны все кандитаты.
Также нельзя не учитывать функционал который Вы покупаете за одинаковую сумму. Все антиврусы стоят примерно одинаковы, но при покупке того же КАВ получите ещё и поведенческий блокиратор, что избавит от необходимости ставить и настраивать дополнительно HIPS (незвестно также как она уживется с выбраным Вами антивирусом), в данном случае совместимость гарантируется разработчиком.
P.S.: Если Вы считаете что антивирус (какой-бы Вам не советовали) сможет эффективно защитить ПК без соблюдения правил безопасности, вынужден Вас разочаровать...
Последний раз редактировалось Макcим; 09.11.2007 в 16:42.
-
-
Да, насчёт вирусной специфики. Если я не ошибаюсь, это актуально было во времена DOS и файловых вирусов, когда была "богатая" отечественная микрофлора
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 63
Сообщение от
Maxim
У КАВ с этим проблем точно нет.
Задержка в 5+ суток - это нынче называется "проблем точно нет"?
Сообщение от
AndreyKa
Подозрительно много КАВ по их тестам "успешно устранил активное заражение системы, при этом работоспособность системы была восстановлена (или не нарушена)."
Если бы КАВ был настолько хорош, насколько его пытаются представить, меня бы на этом сайте не было
КАВ уже давно "восстанавливает работоспособность системы" лишь с помощью множества дополнительных утилит:
http://www.kaspersky.ru/removaltools
Как вы понимаете обновляются они гораздо реже и позже чем вирусная БД
DrWeb славился во времена ДОС/Вин3.1, насколько он хорош сейчас не могу сказать.
-
Junior Member
- Вес репутации
- 69
товарищь Wowa84, давайте не будем начинать ХолиВары очередные,потому что врете вы, какие утилиты? это бесплатный сервис. По апдейтам тоже самое, за пару лет всегда,присланые мной семплы, добавлялись в течении 2часов. Если вы наткнулись на 5 дней,то это явно единичный случай
P.S я не приверженец религии КАВ,просто тут явная несправедливость
-
Задержка в 5+ суток - это нынче называется "проблем точно нет"?
Это когда было? Через час от силы два после отправки уже детектится.
Подозрительно много КАВ по их тестам "успешно устранил активное заражение системы, при этом работоспособность системы была восстановлена (или не нарушена)."
Если бы КАВ был настолько хорош, насколько его пытаются представить, меня бы на этом сайте не было
Пользователи других антивирусов тоже обращаются за помощью и что? Если не соблюдать простейшие правила безопасности ни какой антивирус не поможет, об этом я тоже говорил.
-
-
Сообщение от
Wowa84
Задержка в 5+ суток - это нынче называется "проблем точно нет"?
И часто? И много у кого?
Такого рода утилиты есть у всех и у Symantec, и у NOD32, и у McAfee и т.д.
Left home for a few days and look what happens...
-
-
Junior Member
- Вес репутации
- 63
Сообщение от
user
товарищь Wowa84, давайте не будем начинать ХолиВары очередные,...
Да в том-то и проблема, что не ХолиВар.
Я в свое время отказался от DrWeb в пользу KAV
У меня сеть, и я - админ, а не психотерапевт, чтобы при каждом ложном срабатывании монитора КАВ убеждать пользователя, что сайт по испанскому танцу не содержит вредоносных скриптов.
За этот год случаев заражения 2! Касперский пропустил виряки даже не пискнув.
Сообщение от
Maxim
Это когда было? Через час от силы два после отправки уже детектится.
Чтобы что-то отправлять, надо знать ЧТО собственно отправлять!
Тут эксперты, тут хелперы по логам видят где что не так. Я же в этом деле не подкован.
Как я уже говорил, речь я виду именно о неспособности КАВ удалить уже активный вирус и устранить последствия заражения.
В последний год лаборатория Касперского сделала ставку на предотвращение заражения, забыв о том, что антивирус должен еще и устранять последствия заражения.
И не нужно отвлекаться от темы - для меня тоже сейчас довольно остро встала эта проблема - какой антивирь выбрать.
Именно поэтому я высказал своё мнение. Пользовался КАВом последние 8 лет(если кому интересно).
И я хотел автора топика предостеречь - что угодно, но только не КАВ.