Хороший и бесплатный антивирус восьмой серии,много добавлений по сравнению с 7.5 версией.
Добавлено через 13 минут
Хороший антивирус(бесплатный) и многим превосходит в данный момент Авиру антивирус и по детекту в основе!!!!! даю оценку (авг4+),а (авире 3+) и некому не навязываю свое мнение!!! Видел сравнения и записал множество детектов с вирус-тотал и сравнил!!!
Добавлено через 8 минут
сколько отсылал им зверей и они не хотят заниматься зверями походу((((( попробовал авг он намного успешнее, и раньше его знал. Ща он подрос намного!!!
Последний раз редактировалось xast; 23.07.2008 в 00:39.
Причина: Добавлено
Будь в курсе!Будь в курсе!
Надоело быть жертвой? Стань профи по информационной безопасности, получай самую свежую информацию об угрозах и средствах защиты от ведущего российского аналитического центра Anti-Malware.ru:
Хороший и бесплатный антивирус восьмой серии,много добавлений по сравнению с 7.5 версией.
Добавлено через 13 минут
Хороший антивирус(бесплатный) и многим превосходит в данный момент Авиру антивирус и по детекту в основе!!!!! даю оценку (авг4+),а (авире 3+) и некому не навязываю свое мнение!!! Видел сравнения и записал множество детектов с вирус-тотал и сравнил!!!
Добавлено через 8 минут
сколько отсылал им зверей и они не хотят заниматься зверями походу((((( попробовал авг он намного успешнее, и раньше его знал. Ща он подрос намного!!!
Многие мои друзья им пользуются по причине бесплатности и к тому же он систему не грузит. По результатам Вирустотал могу сказать, что этот антивирус очень часто правильно сигнатурно определяет новые модификации троянов. Например, известный пинч под видом thebest***.scr: AVG брал все модификации (трой обновлялся почти каждый день) по одной сигнатуре (что-там LDPinch.*), в то время, как Каспер и Веб новые версии успешно пропускали до тех пор, пока кто-нибудь не присылал им новую модификацию на анализ. И были еще случаи, когда AVG ловит модификации, а известные антивирусы нет (например, регулярно обновляемые Trojan-Downloader.Win32.FraudLoad). И по тестам на вирусинфо AVG близок по результатам к платным антивирусам. А вот по поводу сравнения с авирой: на мой взгляд, авира лучше за счет своей эврестики и детекта крипторов, пакеров (несмотря на умеренное количество ложных срабатываний, отлавливает почти все новые вирусы).
Детект у него неплохой, но он помимо этого, должен еще обладать хорошим движком. В АВГ мне движок не понравился, а особенно настройки, уж сильно их там много. И на счет обхода Авиры по детекту и в основе - не уверен
Многие мои друзья им пользуются по причине бесплатности и к тому же он систему не грузит. По результатам Вирустотал могу сказать, что этот антивирус очень часто правильно сигнатурно определяет новые модификации троянов. Например, известный пинч под видом thebest***.scr: AVG брал все модификации (трой обновлялся почти каждый день) по одной сигнатуре (что-там LDPinch.*), в то время, как Каспер и Веб новые версии успешно пропускали до тех пор, пока кто-нибудь не присылал им новую модификацию на анализ. И были еще случаи, когда AVG ловит модификации, а известные антивирусы нет (например, регулярно обновляемые Trojan-Downloader.Win32.FraudLoad). И по тестам на вирусинфо AVG близок по результатам к платным антивирусам. А вот по поводу сравнения с авирой: на мой взгляд, авира лучше за счет своей эврестики и детекта крипторов, пакеров (несмотря на умеренное количество ложных срабатываний, отлавливает почти все новые вирусы).
Согласен с вами!!!
Добавлено через 3 минуты
Сообщение от MaxQ
Никогда не поверю что дитект у AVG лучше Avira, ставил комбаин AVG 8 он даже половину тестов AWFT провалил.
авира хорош но многих зверей не хочет ловить,я за мучался отправлять зверей авире разных и одних и тех же ,они не хотят добавлять их базы!!!
Последний раз редактировалось xast; 24.07.2008 в 00:37.
Причина: Добавлено
Что касается AVG: http://virusinfo.info/showthread.php?t=22025
Сообщение номер 3, думаю, Вам понравится P2U обратил внимание на весьма важный момент, который для большинства пользователей, по понятным, причинам остается "за кадром".
Последний раз редактировалось Wayfarer; 24.07.2008 в 05:16.
Хороший антивирус(бесплатный) и многим превосходит в данный момент Авиру антивирус и по детекту в основе!!!!! даю оценку (авг4+),а (авире 3+)
Ну, нет, не совсем так. Avira всё-ж таки получше по детекту будет, хотя AVG после Avir'ы может найти что-нибудь (как, впрочем, и Avira после AVG, причём побольше). Но подобное можно сказать про любой антивирус, идеальных их нет.
..
А вообще AVG free неплохой антивирус, подойдёт для слабых ПК, вполне можно юзать.
Что касается AVG: http://virusinfo.info/showthread.php?t=22025
Сообщение номер 3, думаю, Вам понравится P2U обратил внимание на весьма важный момент, который для большинства пользователей, по понятным, причинам остается "за кадром".
ага интересный сюжетик,мне понравилось,спасиб ,вылетов не наблюдал ешо,но другое за интересовало.
Ну, нет, не совсем так. Avira всё-ж таки получше по детекту будет, хотя AVG после Avir'ы может найти что-нибудь (как, впрочем, и Avira после AVG, причём побольше). Но подобное можно сказать про любой антивирус, идеальных их нет.
..
А вообще AVG free неплохой антивирус, подойдёт для слабых ПК, вполне можно юзать.
согласен с вами у каждого свои + и - но Avira быстрее будет для слабых ПК,
есть ешо быстрее чем авира
Ну, нашли чем меряться. Скорость сканирования ни разу не показатель качества антивируса. И она ни каким образом не показательна для установки на слабых машинах. Тут решающее значение имеет файловый монитор. Именно он будет определять т.н. "тормоза" для слабых машин. Лично для меня критична именно скорость работы файлового монитора, а не сканера. При сканировании я вполне согласен подождать практически любое вменяемое время, лишь бы качество детекта устраивало.
Ну, нашли чем меряться. Скорость сканирования ни разу не показатель качества антивируса. И она ни каким образом не показательна для установки на слабых машинах. Тут решающее значение имеет файловый монитор. Именно он будет определять т.н. "тормоза" для слабых машин. Лично для меня критична именно скорость работы файлового монитора, а не сканера. При сканировании я вполне согласен подождать практически любое вменяемое время, лишь бы качество детекта устраивало.
Совершенно верно, скорость сканирования никак не показатель качества антивируса. Есть и быстрые антивирусы с хорошим детектом, и тормозные с плохим детектом. Когда я говорил об AVG как о неплохом решении для слабых машин, то имел ввиду скорость и лёгкость работы именно резидентной защиты (файлового монитора), ибо, например, испытывал на одном и том же СЛАБОМ (6-ти летней давности) компе AVG и Ikarus: Ikarus - прекрасный антивирусник (очень мне понравился минимумом настроек, причём их вполне достаточно, и своей простотой), но подгружает комп, что особенно бесит при открытии папок со множеством "тяжёлых" файлов, тормоза ощущаются, а вот AVG по детекту похуже будет, но зато "тормозит" комп почти незаметно.
Про вменяемое время сканирования: гонял на одних и тех же вирусах AVG, Ikarus, Dr.Web, McAfee, F-Secure, NOD32, Twister, K7 (кстати, весьма слабый антивирь по детекту), BitDefender - все они показали такое время сканирования, которое не раздражает (в отличие от Antidote Free).
Совершенно верно, скорость сканирования никак не показатель качества антивируса. Есть и быстрые антивирусы с хорошим детектом, и тормозные с плохим детектом. Когда я говорил об AVG как о неплохом решении для слабых машин, то имел ввиду скорость и лёгкость работы именно резидентной защиты (файлового монитора), ибо, например, испытывал на одном и том же СЛАБОМ (6-ти летней давности) компе AVG и Ikarus: Ikarus - прекрасный антивирусник (очень мне понравился минимумом настроек, причём их вполне достаточно, и своей простотой), но подгружает комп, что особенно бесит при открытии папок со множеством "тяжёлых" файлов, тормоза ощущаются, а вот AVG по детекту похуже будет, но зато "тормозит" комп почти незаметно.
Про вменяемое время сканирования: гонял на одних и тех же вирусах AVG, Ikarus, Dr.Web, McAfee, F-Secure, NOD32, Twister, K7 (кстати, весьма слабый антивирь по детекту), BitDefender - все они показали такое время сканирования, которое не раздражает (в отличие от Antidote Free).
да эт верно но софос разработан на все оперативки и детект хороший и показатели,заслуженый антивир и быстрый,я ненавязываю свое мнение незабывайте есть разные результаты тут все касается на любителя. а на счет авг и антивир они хороши своими показателями и детектами + бесплатные тем более на слабых машинах,я тоже перепробывал многие но икарус ешо не пробывал! и вопрос по поводу к икарусу вы его поставели на свою ОС,так как он по тестам хорош?
Добавлено через 5 минут
Сообщение от SergM
Ну, нашли чем меряться. Скорость сканирования ни разу не показатель качества антивируса. И она ни каким образом не показательна для установки на слабых машинах. Тут решающее значение имеет файловый монитор. Именно он будет определять т.н. "тормоза" для слабых машин. Лично для меня критична именно скорость работы файлового монитора, а не сканера. При сканировании я вполне согласен подождать практически любое вменяемое время, лишь бы качество детекта устраивало.
я в прочем просто привел пример по скорости на слабую машину!!!+ детект у софос хороший, на зверей после обновления!
Последний раз редактировалось xast; 01.08.2008 в 22:36.
Причина: Добавлено
Сообщение от xast
P2U обратил внимание на весьма важный момент, который для большинства пользователей, по понятным, причинам остается "за кадром".
,вылетов не наблюдал ешо,но другое за интересовало.
